Icaro Perseo icaroperseo@mipump.es

Icaro Perseo es estudiante de Ingeniería en Computación, Profesional Técnico en Informática y Cofundador de

  • GeckoLinux

    2015-12-22T18:35:08Z via Dianara To: Public, victorhck CC: Followers

    No sé si alguien más sepa al respecto pero creo que @victorhck va a flipar con esto: https://geckolinux.github.io/ XD...


    Have a lot of fun!

    victorhck, eomer, EVAnaRkISTO likes this.

    interesante...

    Muchas gracias!! ;)

    victorhck at 2015-12-29T18:29:08Z

  • Major update of the Debian Administrator’s Handbook for Debian 8 “Jessie”

    2015-11-02T18:02:45Z via Dianara To: Public CC: Followers

  • La invasión de systemd en el espacio de servidores Linux

    2015-10-08T03:55:57Z via Dianara To: Public CC: Followers

    Mas odio a systemd?

    JanKusanagi @i at 2015-10-08T12:23:22Z

    Bueno, yo no he abierto el enlace, simplemente preguntaba porque he visto ya muchiiiisima bilis vertida injustificadamente sobre systemd.


    >> Perseo:

    “[...] es malestar por la imposición de systemd, contrario a lo que siempre ha ocurrido en GNU/Linux donde siempre ha existido la posibilidad de elegir, systemd no se ofrece como una alternativa. Un ejemplo es lo que está haciendo KDE, dándole un trato privilegiado donde si deseas aprovechar toda su funcionalidad instala systemd, si usas un init alternativo, te ofrecerán un sistema/aplicación capada. Casi todo girará con esa tónica, eso es tener libertad de elección?”

    Cual es la imposicion? Aprovechar las caracteristicas ofrecidas por una tecnologia (que, no olvidemos, es software libre), es "imposicion"? Antes de systemd, casi todo dios usaba el vetusto sysvinit... wow, libertad de eleccion en estado puro!


    Dices que en Plasma le dan un trato privilegiado a systemd, y que quien quiera usar otro init tendra un sistema capado. Falso. El equipo KDE, como otros, saca partido a las ventajas ofrecidas por systemd que no ofrecen las otras alternativas, para dar mejores resultados. Si no quieres usar systemd, no te van a negar que uses su software, pero tendras que ser consecuente con las limitaciones del software que estas eligiendo.


    Ves por que preguntaba si era "mas odio a systemd"? Odio que, ademas, se extiende a todos aquellos que aprovechen sus ventajas en su software, por lo visto. Hacer que tu software aproveche caracteristicas superiores de otro software (libre), por lo visto es de mala gente que quita opciones. Si lo piensas, no tiene ningun sentido.


    Haz tu un añadido para sysvinit que proporcione esas caracteristicas, trabaja en añadir el soporte para tus añadidos en ese software (porque el trabajo lo ha de hacer alguien) y si se niegan a añadirlo, entonces podras quejarte de que no le dan soporte a otra cosa que no sea systemd.



    >> Perseo:

    “Y los otros, aquellos que por cuestionar la implantación de systemd consideran a los quejosos como unos odiosos. Penoso cuanto menos.”

    Yo no considero a nadie nada, pero alguien "odioso" es alguien que genera odio hacia si mismo, no alguien que odia cosas.

    JanKusanagi @i at 2015-10-08T13:43:53Z

    >> JanKusanagi:

    “Bueno, yo no he abierto el enlace, simplemente preguntaba porque he visto ya muchiiiisima bilis vertida injustificadamente sobre systemd.

    Ese es el problema, la mayoria de las personas que estan a favor o ven con buenos ojos el uso de systemd normalmente consideran que una critica u opinión contraria es un artículo de odio.


    >> Perseo:
    “[...] es malestar por la imposición de systemd, contrario a lo que siempre ha ocurrido en GNU/Linux donde siempre ha existido la posibilidad de elegir, systemd no se ofrece como una alternativa. Un ejemplo es lo que está haciendo KDE, dándole un trato privilegiado donde si deseas aprovechar toda su funcionalidad instala systemd, si usas un init alternativo, te ofrecerán un sistema/aplicación capada. Casi todo girará con esa tónica, eso es tener libertad de elección?”
    Cual es la imposicion? Aprovechar las caracteristicas ofrecidas por una tecnologia (que, no olvidemos, es software libre), es "imposicion"? Antes de systemd, casi todo dios usaba el vetusto sysvinit... wow, libertad de eleccion en estado puro!

    Dices que en Plasma le dan un trato privilegiado a systemd, y que quien quiera usar otro init tendra un sistema capado. Falso. El equipo KDE, como otros, saca partido a las ventajas ofrecidas por systemd que no ofrecen las otras alternativas, para dar mejores resultados. Si no quieres usar systemd, no te van a negar que uses su software, pero tendras que ser consecuente con las limitaciones del software que estas eligiendo.

    Realmente no se están aprovechando las ventajas técnicas de systemd, se están haciendo las cosas a la forma de systemd esa es la gran diferencia. Es tán difícil mantener y desarrollar un DE agnóstico? O solo resulta importante lo "popular"?

    Imposicíon, claro que lo es, tomaron el asunto por asalto, ya que existen demasiados intereses de por medio. Te parece extraño que las personas que dirigian el movimiento pro systemd dentro de sus comunidades eran los desarrolladores más activos en la plantilla? Los lideres principales de la comunidad SUSE, Archlinux y Debian son, después de Lenard, los mayores contribuidores a systemd. Red Hat y compañia por lógica que eran los primeros en abordar el barco. El resto de comunidades se apegaron a tal resolución porque no tenian alternativa, vamos ni siquiera Canonical y su peso específico pudieron influir de manera determinante en este hecho, qué podrian hacer comunidades tan limitadas como Magia y Slackware por ejemplo?


    Ves por que preguntaba si era "mas odio a systemd"? Odio que, ademas, se extiende a todos aquellos que aprovechen sus ventajas en su software, por lo visto. Hacer que tu software aproveche caracteristicas superiores de otro software (libre), por lo visto es de mala gente que quita opciones. Si lo piensas, no tiene ningun sentido.

    Una caracteristica superior es poder incluir un script en tu sistema que haga todo lo que realmente necesitas sin apegarse a las reglas que te impone un marco de trabajo (flexibilidad), con systemd si lo que buscas no esta implementado entonces estas por tu cuenta (rigidez). Dentro de esta categoria recaen archivos de configuración y logs del sistema. Por otra parte viene la robustez, si alguien se hace del control del proceso principal de systemd se adueña del sistema entero, lo mismo ocurre si se colapsa, entonces el sistema entero se va al garete. Ahora ya no solo tendremos que preocuparnos de los kernel panics sino también de los systemd panics? systemd esta suficientemente probado como para poder competir con una alternativa que lleva 40 años probando su confiabilidad?


    Haz tu un añadido para sysvinit que proporcione esas caracteristicas, trabaja en añadir el soporte para tus añadidos en ese software (porque el trabajo lo ha de hacer alguien) y si se niegan a añadirlo, entonces podras quejarte de que no le dan soporte a otra cosa que no sea systemd.

    Razonamiento típico de un desarrollador de software libre u open source: "si no te parece lo que hago hazlo tú". Solo deja resaltar una cosa, cuando decides convertirte en un desarrollador de software libre u open source estas trabajando por y para la comunidad, es decir, que antepones tus aspiraciones y deseos por el bien común. Si no te agrada la idea puedes cambiarte al software privativo donde el desarrollador es el que dicta como deben hacerse las cosas.

    >> Perseo:
    “Y los otros, aquellos que por cuestionar la implantación de systemd consideran a los quejosos como unos odiosos. Penoso cuanto menos.”
    Yo no considero a nadie nada, pero alguien "odioso" es alguien que genera odio hacia si mismo, no alguien que odia cosas.”


    Aquí te doy completamente la razon!

    Icaro Perseo at 2015-10-08T16:29:49Z

  • Agradecimientos para el podcast en "El telar del Geek"

    2015-10-06T15:53:22Z via Dianara To: Public, Laura Arjona, Adrián Perales CC: Followers

    Muchas gracias a Laura y a Adrián por el excelente podcast! Espero con gusto la continuación del mismo.


    Un cordial saludo.

    A ti por escucharlo, nos alegramos de que te haya gustado :)

    Adrián Perales at 2015-10-06T17:41:47Z

    Lo mismo digo, gracias a tí por escucharlo :)

    Laura Arjona at 2015-10-06T19:06:24Z

  • davdroid at 2015-09-30T13:38:42Z via AndStatus To: Public

    We're looking for beta testers! If you're interested in helping DAVdroid by doing beta tests, please hava a look at https://forums.bitfire.at/topic/769/beta-testers-needed


    jrobb, AJ Jordan, Freemor, Douglas Perkins likes this.

    Colegota, jrobb, talo, AJ Jordan and 2 others shared this.

  • How Would Software Freedom Have Helped With VW?

    Bradley M. Kuhn at 2015-09-29T20:06:33Z via AndStatus To: Public

    [ A version of this blog post was crossposted on Conservancy's blog. ]

    Would software-related scandals, such as Volkswagen's use of proprietary software to lie to emissions inspectors, cease if software freedom were universal? Likely so, as I wrote last week. In a world where regulations mandate distribution of source code for all the software in all devices, and where no one ever cheats on that rule, VW would need means other than software to hide their treachery.

    Universal software freedom is my lifelong goal, but I realized years ago that I won't live to see it. I suspect that generations of software users will need to repeatedly rediscover and face the harms of proprietary software before a groundswell of support demands universal software freedom. In the meantime, our community has invented semi-permanent strategies, such as copyleft, to maximize software freedom for users in our current mixed proprietary and Free Software world.

    In the world we live in today, software freedom can impact the VW situation only if a few complex conditions are met. Let's consider the necessary hypothetical series of events, in today's real world, that would have been necessary for Open Source and Free Software to have stopped VW immediately.

    First, VW would have created a combined or derivative work of software with a copylefted program. While many cars today contain Linux, which is copylefted, I am not aware of any cars that use Linux outside of the on-board entertainment and climate control systems. The VW software was not part of those systems, and VW engineers almost surely wrote the emissions testing mode code from scratch. Even if they included some non-copylefted Open Source or Free Software in it, those licenses don't require disclosure of any source code; VW's ability to conceal its bad actions with non-copylefted code is roughly identical to the situation of proprietary VW code before us. As a thought experiment, though, let's pretend, that VW based the nefarious code on Linux by writing a proprietary Linux module to trick the emissions testing systems.

    In that case, VW would have violated the GPL. But that alone is far from enough to ensure anyone would catch VW. Indeed, GPL violations remain very prevalent, and only one organization enforces the GPL for Linux (full disclosure: that's Software Freedom Conservancy, where I work). That organization has such limited enforcement resources (only three people on staff, and enforcement is one of many of our programs), I suspect that years would pass before Conservancy had the resources to pursue the violation; Conservancy currently has hundreds of Linux GPL violations queued for action. Even once opened, most GPL violations take years to resolve. As an example, we are currently enforcing the GPL against one auto manufacturer who has Linux in their car. We've already spent hundreds of hours and the company to date continues to fail in their GPL compliance efforts. Admittedly, it's highly unlikely that particular violator has a GPL-violating Linux module specifically designed to circumvent automotive regulations. However, after enforcing the GPL in that case for more than two years, I still don't have enough data about their use of Linux to even know which proprietary Linux modules are present — let alone whether those modules are nefarious in any way other than as violating Linux's license.

    Thus, in today's world, a “software freedom solution” to prevent the VW scandal must meet unbelievable preconditions: (a) VW would have to base all its software on copylefted Open Source and Free Software, and (b) an organization with a mission to enforce copyleft for the public good would require the resources to find the majority of GPL violators and ensure compliance in a timely fashion. This thought experiment, even with an otherwise unreal initial assumption, quickly shows how much more work remains to advance and defend software freedom. While requirements of source code disclosure, such as those in copyleft licenses, are necessary to assure the benefits of software freedom, they cannot operate unless someone exercises the offers for source and looks at the details.

    We live in a world where most of the population accepts proprietary software as legitimate. Even major trade associations, such as the OpenStack Foundation and the Linux Foundation, in the Open Source community laud companies who make proprietary software, as long as they adopt and occasionally contribute to some Free Software too. Currently, it feels like software freedom is winning, because the overwhelming majority in the software industry believe Open Source and Free Software is useful and superior only in some circumstances. Furthermore, while I appreciate the aspirational ideal of voluntary Open Source, I find in my work that so many companies, just as VW did, will cheat against important social good policies unless someone watches and regulates. Mere adoption of Open Source won't work alone; we only yield the valuable results of software freedom if software is copylefted and someone upholds that copyleft.

    Indeed, just as it has been since the 1980s, very few people believe that software freedom is of fundamental importance for all software users. Scandals, like VW's use of proprietary software to hide other bad acts, might slowly change opinions, but one scandal is rarely enough to permanently change public opinion. I therefore encourage those who support software freedom to take this incident as inspiration for a stronger stance, and to prepare yourselves for the long haul of software freedom advocacy.

    Paco Vila, Icaro Perseo, EricxDu, mray and 2 others likes this.

    Olivier Mehani, Icaro Perseo shared this.

    Both disheartening and inspiring.  Disheartening in the short view, inspiring in the long.  Thanks.  I'm going to link to your Conservancy post in mine.

    Jim Bowering at 2015-09-29T16:56:13Z

  • Dual Temptation, mi nuevo proyecto

    2015-09-28T18:51:21Z via Dianara To: Public CC: Followers

    La primer entrada de mi nuevo proyecto: https://dualtemptation.wordpress.com/2015/09/27/reinventarse-es-negarse-a-sucumbir/


    ¿El retorno del rey? XD

  • 2015-09-26T17:18:14Z via miPump.es Web CC: Public